言论自由

前不久，谷歌工程师James Damore在公司内部写了一个关于人力资源多样性的意见稿（是的，他虽然是程序员，但也没有人怪他“不务正业”），这个意见稿被人泄漏到公共领域后，引发了轩然大波。其最被诟病的观点是：关于女性是否因为生物特征而自然的不适合软件工程这样的领域（他还强调了这是一个基于概率分布的一般性结论，而非针对所有女性的绝对结论）。这个事件引发的形象危机也导致了谷歌决定解雇了这个白人雇员。

今天我不想探讨性别决定职业选择这个话题，而只想讨论关于“言论自由”的话题。

还有一则相关新闻：迪士尼（美国广播公司ABC的母公司）与美中达科达州一家牛肉公司，就后者提出的一项官司达成1.77亿美元的和解。原因就在于ABC曝光了边角料牛肉如何被深加工后被出售，甚至流入学生午餐；ABC把这样的牛肉的一个名称“pink slim”普及了。结果就被告影响了牛肉厂家的利益。这当然牵涉到诉讼成本的问题，但我看也是一个“言论自由”的问题。

这里有很多点可以聊。

首先，Damore被解雇是否合理？从所有迹象看，他写这个意见稿不是一个挑衅的态度，所以即使我们说他的观点是错的，我们难道不应该给他意识到犯错和改正的机会吗？支持解雇的逻辑大概是这样的：他写这个意见稿对女性工程师同事造成了严重伤害。即使不解雇他，接下来跟他工作的人可能也没法公事公办的跟他好好共事。媒体里还有人把这种伤害跟中学里霸凌事件等同：一个坏学生拿着刀，在放学的路上一本正经的要跟一个被欺负的学生”谈谈“。 但是这两种伤害真的可以划等号吗？一个懵懂的中学生是真正感受到了威胁，不用质疑。可是，受过高等教育的女工程师、成年人会因为一个人、一句很多人不敢苟同的观点受到什么样的伤害呢？匿名APP Blind的一个投票显示赞成和反对解雇决定的比率相差不大。不论怎样，这应该给爱口无遮拦的人一个警示。

其次，Damore事件其实是当前美国社会的“左右之争”的一个缩影。最近愈演愈烈的极右、白人至上之士与左倾、Antifa势力的斗争，被人戏称是“美国文革”。Damore事件后，他也被右倾网站奉为与硅谷左倾思潮做斗争的“烈士”。

再次，这个事件也触发了我思考一个问题：关于一个有高度争议的话题（如平权法，堕胎，拥枪等等；争议双方很多时候是带着某种信仰来辩论的），还能不能有一个平静的辩论的方式？偶然看到有人传阅一篇来自Brown大学Glenn Loury教授的，写于1994年的，关于“政治正确”和“自我审查”的论文（Self-Censorship in Public Discourse）。它把这里面涉及到的概念系统梳理了一下；值得一看。首先，作者把“政治正确”定义为一种“均衡”：听者会把某些说辞当成是负面的，说者---有着同样的理解---就会避免这样说辞。有了这个均衡，说的人跟听的人之间就形成了某种博弈：比如，说的人即使意识到有自我审查，他也不能抗议， 因为抗议就会被听者认为是他企图偏离达成的均衡，或者是这种均衡所代表的共享的价值观。又比如：如果说者跟听者不在一个水平，说者可以用模糊言辞来误导听者。用当下流行的话讲：就是“套路”和“反套路”的斗争。那是不是“政治正确”和“自我审查”就一定不好呢？作者最后把答案归为“我们每个人心中都有一把秤”：当我们服从这种均衡时，是因为我们的秤告诉我们服从的利大于弊；当弊大于利时，基于同样一杆秤，希望我们是有勇气打破这种均衡的。

最后，回到个人层面，我以前爱用“我这个人说话很直接”作为聊天、沟通时的预警也好、标榜也罢，现在想想，还是“Too young, too simple”。当然，还有就是做一个好听众，注意听弦外之音。

方励之（1936年2月12日－2012年4月6日）

出国这么多年，一些海外民运的宣传、报章、电视也看过不少，但是他们并不能触动我；反给人一种用一种谎言去揭露另一种谎言的感觉（原话好像来自侯德健）。


我不认识方教授，也并非受了他的影响。但读过他写的不少文章，给人的感觉是：他是一位值得尊敬的老人。我把它们列在这里（都很容易用搜索引擎找到）：

• 康熙“盛世”是中国科学衰落之始——与席泽宗教授的电话谈；
  
• 1609-2009：西（科）学东渐四百年；
  
• 圣心寺和“暴民恐惧”。
  

再接再厉

我知道写点有意思的东西不易，不过这过去的一年，努力也不够。 2010新年自勉。

山寨词典

难得糊涂

就是要理好优先次序。

积极

就是为热情寻找宣泄的渠道。

-23°C

零下２３摄氏度（晚上还会降两、三度)，对我来说应该也是某种记录了。

什么感觉？这么说把：你走出去后，感觉鼻子里有结冰的趋势。

李敖

〈专访李敖：季羡林三顶桂冠都不及格〉, 陈婉容。

读到这篇2007对李敖的采访，想到这“天下第一知识分子“，虽有些为老不尊，却很独到：

南都周刊：前阵子有几个博士生发起公共信，呼吁抵制圣诞节。对于这种中国文化与西洋文化的交锋，您如何看？

李敖：要是会看书的人，就能看到西方的长处和精华的地方，然后做某种程度的比对和融会贯通。这种东西要你读很多书，而又不把书读死，才能有这个效果。好比庄子说：“窃国者侯，窃钩者诛”。英国的文学家肖伯纳说：“偷一条面包关进监牢，偷一条铁路进入国会“。又好比孔子说：“己所不欲，勿施于人！”可耶稣说：“把你喜欢的给别人！”同样的一个观念，耶稣就比孔子积极。你若是做这种文化上的比对，你会觉得挺好玩的。

南都周刊：您是胡适先生的追随者，但大陆民众的感觉可能觉得您的行事风格更接近鲁迅，您是如何看待他人的这种印象的？能否评价一下您心目中的胡适与鲁迅？

李敖：他们这种评估都是很落伍的。他们不了解真相，你什么时候看过鲁迅骂过日本人？鲁迅到临死前还是拿着国民政府中央研究院的钱，不是吗？鲁迅有个很有趣的事情，你发现没有，他的书从来没有被禁过。所以我不肯定鲁迅。我肯定的是五四运动时的胡适。因为胡适的头脑比他们都好！他们那时候提到了“德先生、赛先生”。鲁迅反对议会政治，那是民主吗？连基本的民主结构都不懂，这样作为思想家是不及格的。

大陆多数到今天还谈鲁迅的这些人，头脑真是不行。科学部分以外，物理、化学都有客观的评价。但一涉及社会科学：思想、文学、哲学，这些方面，是不及格的。

社交和足球

中国的团体体育项目都不怎么“灵光“，尤其男子类，特别是足球。

有一次，和几个来自前南斯拉夫地区的人打篮球，恭维他们的国家队什么都挺厉害，足、篮、排。他们随口答道：因为我们都比较喜欢社交。听起来有点举重若轻的味道。

我们从小就讲集体主义、爱国主义教育，可到头来都得服从应试教育。团队合作精神和交际能力没有得到足够锻炼。这里面对体育教育的忽视可能是很大一个原因。前一段时间，有关教育部号召中小学生长跑的新闻，招来议论纷纷；从一个侧面说明这些高级领导人都没有明白体育的意义。

走出校园了，没机会上体育课了，还要多社交，即使不为踢球。做到遇集体活动，不至于“既不能令又不受命。”

管窥美国

Picture source：AP。

常遇到比较中美两国的情节，诸如中国人不守次序、美国犯罪率高、美国人更独立、中国人讲谦虚等等。要么犯了过度推广、延伸的错误，要么主题无关紧要。但这则Yahoo新闻数据可为美国社会之管窥：超过40％的美国家庭有超过5万美元的债务（相当于平均家庭收入的中间值［维基百科数据］）。

回顾

进来博客越写越长，这不好。还是短小些。

有人说，中国文化是“shame“（面子）文化，西方文化是“guilt“（救赋）文化，你怎么看？

奥运回放

16天就这样过去了。

林妙可对口形没什么大错，但把它上升到政治高度并且禁谈就让人不知所谓了。

菲尔普斯、博尔特成了世界的英雄，但我心目中的明星还是中国体操和沙排，体现实力和美嘛，扬威、李小鹏、程菲、江钰源、Johnson, Liukin，薛晨/张希（当然NBC凑巧直播也是原因）。男篮也尽力了，女排、女曲为中国的集体项目提供了些许慰藉。

如果让我选一个项目去参与，那应该是十项全能之类的，全凭速度、力量与耐力的项目，凡需要评委（主观打分）的比赛都有参了水的感觉。比如，当我看到这位中国女子运动员---郑幸娟跳高时，好像才真正看到奥林匹克精神的体现，而不是一群介于体育与娱乐之间的明星们的表演。但体育的趋势是跟娱乐结合，近来让女乒乓球、足球选手穿着更性感些的建议就是一个证明。

北京奥运

开幕式还有几个小时，想写点儿什么，为本次奥运作个注脚。

让体育跟政治应该分开，让奥运赛场提供我们一块乌托邦的试验田。这个目标看来是几乎不可能的。最好的例子就是几名美国自行车运动员戴着面具在北京走下飞机。如果你认为这纯粹是误会，那么你显然没有注意他们每一个人都着一件胸前印有“beijing”的T恤衫。接下来的道歉是不是自觉也就不用深究了。不由你喜不喜欢，这个画面已经在奥运史里定格了。对它的解释（interpretation）就是未来史学家的事了。

这种娱乐、体育名人胡搅政治议题的表演实在让人有些不知该说什么好。我觉得用得适度，还是有作用的。适度在我看来就是呼吁的议题确实是做过功课的（最好是背后有专业的组织）、而且确实缺乏曝光度，比如说联合国各个组织的亲善大使，宣传粮食问题、贫穷问题。而不是搞一些一知半解、似是而非的问题，或者根本就是误解，甚至颠倒黑白。有的问题看起来简单，其实是难题，也不宜用来起哄。当然，任何人都有他的权利去表达他的观点。

但说到底线，我们看到的是100多位各国（象征性）元首齐聚北京奥运，包括西方发达国家（德、加例外）。这应该反映对主办国的总体打分了。

看着天涯上的图片，感觉中国人太好客了。同时，这5大洲，不同肤色，不同竞技项目的运动健儿同聚北京，是不是跟金庸先生武侠里的某个章节很相似呢？

盖茨退休

盖茨的故事，激励了无数人。上周五他正式“退休”了。从他的欢送会上，了解了一些他的个人小故事：比如他和艾伦是如何被一条Popular Electronics杂志的封面故事所激发而退学，目的是为这个故事里的MITS Altair，世界上第一批个人电脑，写Basic程序，从而在Albuquerque, New Mexico（美国新墨西哥州）发起了一个叫Micro-Soft的公司。就像一句俗话讲的，其它的都是历史了。 又比如早期创业时，停车场的“明争暗斗”（以有人比你先来却后走为耻）。就做公司而言，他提到了把握行业的每一个拐点的重要性。他承认，微软错过了一些这样的拐点，最显著的就是搜索和广告。

他以后侧重搞他的慈善基金，官方的主题包括：全球健康问题（包括一个在中国整治艾滋病、结核病的项目）、极度贫困问题、和美国的初等教育问题。没有一个是简单的，从某种程度讲，远比写一个千万行代码的操作系统难。他会如何继续“书呆子总爱搞清问题”的那种劲头呢？我们拭目以待。

08奥运与西藏

奥运火炬传递和有关西藏问题，进而涉及到中国人权、环境甚至外交，成了近期（中）外媒体的焦点。以下是我的一些看法和经历。

新闻回顾：由于拉萨最初平静的游行、集会演变到暴力骚乱，政府不得不调到更多力量控制局势，给了西方媒体及异议人士以口实。接下来就是西方媒体联袂演出的一幕活闹剧：德国媒体报道中的张冠李戴（尼泊尔警察充中国警察），抗议分子在巴黎试图从轮椅里运动员手中抢夺取火炬，美国CNN主持人公开辱骂中国认为“暴徒和痞子”，各国政要模棱两可地声称对奥运开幕式的抵制（即使原本就没有计划参加），雪山狮子旗（代表独立西藏）、自由西藏的标语横幅和“手铐”奥运五环旗挂上了埃菲尔铁塔和金门大桥，伦敦、巴黎和旧金山火炬传递受阻... 当然不要忘了另一面是世界各地华人广泛地自发组织的反臧独、挺奥运、抗议不公正西方媒体的游行、示威、和静坐。

我们能得出什么结论：西方媒体的公正性第一次受到广泛地质疑（考虑到中国极度的崇洋和西化的趋势，这也许是最难能可贵的）；西方媒体的言必称“人权”、“迫害”的泛泛之谈愈发显得无意义；西方真正了解中国的人实在有限，政客的很多言论更多的是服务于国内政治和个人前途的工具（如这几天电视里播放的希拉里的竞选广告：“Stand up to China" （强硬的对待中国）（让人不禁要问：中国如何亏待美国了？）

政教分离是很重要的原则，西方社会接受。但到了达赖，就不适用了，不禁让人奇怪！但又不奇怪：一个穿着僧袍、乐呵呵、逢人鞠躬作揖的公众形象，一定会赚足了政治分。这种攻关技巧，真是值得中国政府学习。

身在国外，有机会和一些非中人士交流。办公室的法国同事主动找我谈，正是中法舆论不可开交之际，我怎能拒绝。他声明法国公众绝对同情支持西藏，不明白中国舆论为什么对巴黎的火炬传递不满，断定中国，通过移民汉人以及优惠汉人的政策，在西藏搞文化灭绝，藏人生活改善得不如其他中国人，藏人缺乏西藏发展事务的选择权等等。我只好从没有多少人愿意移民去西藏说起，从西藏和其它地区在生育政策、言论自由等等的区别（其实是没区别，甚至是藏人更宽松）说起，从为什么要用发展的眼光看中国，而不是非黑即白说起，从国人对奥运盛事的期盼说起，从政府和人民的不同说起，一条一条给他解释。他也承认西藏不太可能独立出去。最后我说，从支持人们谋求更多的权利的角度来说，把藏人跟其他人分开是没有道理的。（当然，中间我也不时提醒，我们都没有去过西藏。我们只有用常识来讨论。）虽然有争论，但谈得挺友好，不知说服了他多少。最后握手。

事态会如何继续演变？恐怕要等到奥运闭幕才知道。最后，如果能读英文，我推荐你看看这位英国每日电讯驻京记者的专栏。评论一个国家的事务，至少要去这个国家，能讲这个国家的语言更好。

中文互联网

我讨厌新浪、收狐、网易之类的网站。原因很简单，它们的首页看起来让人头大。专业一点说就是人机界面和用户导航做得太差。我相信跟一个用户每次访问有关的一定少于百分之十。我明白这背后的商业道理：需要＂地皮＂放广告嘛。仍然，这显示了这些公司没人懂设计。总可以雇用专业人员吧。这些公司每况愈下，估计不是巧合。菲尔杰克逊（NBA教练）曾说过这样一句话（评价有的球队表面风光，但不能赢球)：(Like a latte) A lot of fluff, but not much substance。表面热闹，没什么实质用处。

中国国际广播电台，光明日报的网站就好得多。内容也不错。

MIT的21点赌牌队

21点，Blackjack, 是一种简单、常见的赌牌游戏。恐怕是赌场都有这个项目。但是跟其它赌法相比，又有其特殊性。星期天在History频道看到的就是麻省理工的21点赌牌队在90年代大闹世界各大赌场的传奇故事。

21点的特殊性在于一副牌（有时是多副牌）可以玩很多把，这样如果你记住前面的牌（仅靠脑袋，否则肯定是不行），那么后面的几手，你就可以伺机而动。可以有数学证明，你可以赢庄家。（细节在此不提。）记牌不违法，但赌场多为私营场所，因而他们可以把你放进黑名单，而被拒绝入内。明白了这些，MIT的这个故事就便成了一个管理问题了：几个核心成员如何写计划书、募集资金、训练团队协同作战。故事的底线是，他们短短几年时间曾赢得几百万美元的现金、无数免费服务和打败“系统“的快感。

有趣之处在于把数学、MIT的学生、赌场的庄家优势、“创办企业“这些个元素揉在一起，整出这样一个传奇故事来。

审问之，明辨之

信息爆炸，怎么办？

罗素曾说：对于民主社会的一员，培养对雄辩之术的免疫力是至关重要的。

乔姆斯基又说：对于那些执着地追求自由的人来说，最重要的就是要认识教化的原理和警惕其使用。这在一个集权社会是很容易看出来的，但在的那些“自由地接受洗脑“的社会里则不然——纵使我们也逃脱不了，甚至自然或不自然地成为其工具。

再简单一点说：对于一方因为某种利益而要你相信的东西，你就得警惕了。

格林斯潘

这个人刚刚退休，出了本书：＜The Age of Turbulence＞。他主掌了美国经济命脉近二十年，可谓一言九鼎，号称＂当他一发言，全世界都听着＂。

我感兴趣他眼中的中国，就翻阅了关于中国的一章节。以下是他书中的一些观点：他说即使把可能的水份考虑在内，中国近四分之一世纪的GDP增长也是了不起的；他坦承当初对香港回归的悲观看法被证明是错的，肯定了香港对大陆经济的带动；中国银行系统仍面临挑战（尽管股市对工行、建行反响积极，但这是基于中国政府的信用的），一个原因是严重缺乏高级金融、会计及管理人才；通货膨胀是历届中国领导人很重视的问题（因为它涉及到社会稳定；他提到４0年代的中国，和列宁关于＂推翻资本主义最好的办法就是搞垮它的货币（极度通货膨胀)＂的名言)，固定汇率／外贸盈余带来了很大的压力，他指出现行调节空间已经越来越小了，最根本还是要建立浮动汇率和减少政府干预；基尼系数的增长，7.3亿农业人口还有待从中国的经济繁荣中获利，这都有可能暴露政治改革相对落后的瓶颈（这也是他眼中中国面临的核心问题)，他认为农村－城市人口应可自由迁移（这样人有更多的选择做自己喜欢的工作)，让土地私有化可提高农民收入、减少贫富差距。

一些有意思细节，他也主张中国采取浮动汇率，但原因跟美国的主流媒体（他的用词是populist）不一样：媒体抱怨的是跟中国的贸易逆差，而（如上文)他是从中国的通涨的角度，他认为美国公司总是会寻求廉价劳动力市场，所以美国的逆差不会因人民币升值而减少。真有一点＂真理掌握在少数人手中＂的感觉。

移民欧美的统计数据

欧盟正试图立法以吸引更多技术移民，用＂蓝卡＂与美国的＂绿卡＂竞争。欧盟委员会副主席说：全世界８5％非技术移民被欧盟吸收，美国吸收了５％；而偶盟只吸收了５％技术移民，相比美国的５５％。

这让我想起了另一篇报章评论，说：欧盟发达国家的移民政策很保守，他们希望移民帮他们干完了脏活、累活就回移民自己的国家。这已经成了这些社会中的一个不安定因素（想一想巴黎的暴乱、德国的恐怖分子）。

意想不到的统计数据

这个网站（不少其它网站也转载了，但这好像是最原始的来源）列出了美国国会５３５个成员的污点、前科：

• ２9人被控家庭暴力；
• ３人因袭击他人而坐牢；
• １４人因与毒品相关的指控被逮捕；
• ８人因偷盗被捕；
• ７人因诈骗遭逮捕；
• １１７人直接或间接使至少２家公司破产；
• ２1人为当前诉讼案件里的被告；
• ７1人因信誉太差而无法获得信用卡；
• １９人被控写坏支票；
• ８4人去年因酒后驾驶被捕。

〈23〉

今天BTV播放了这一影片，“The Number 23“。吉姆－凯瑞主演。影片前端感觉有些杂乱、太多巧合，但是及近结束，各个线索被极好的联系起来了。很好的故事。让你初觉得胡编乱造的剧情其实是很合理的。影片里的故事由现实发展成虚构（小说），再由虚构揭发现实；但影片的叙事却从第二部分讲起，并且占据了片子的主体，所以有开篇的混乱。只要熬过开始部分，你一定会喜欢。

吉姆－凯瑞是靠肢体喜剧出名的，一开始他抓狗的画面就跟他“Dumb, Dumber“里的感觉很像（又或者“Cable Man“）。但他其实也拍过严肃的题材，比如，“Eternal Sunshine of the Spotless Mind“，另一部不错的片子。